vezi http://copyscape.com
e taman pentru a prinde aşa potlogării.

zuilani nesimtiti nax! ]:-[]>

Nu cred ca ar trebui sa te superi asa de tare, am downloadat revista si am vazut ca la sfarsit te au creditat. Tu stiai ce inseamna un blog cand ti l ai facut, iar ei s au folosit de asta. Faptul ca nu ti au trimis macar un mail cu notificare e nasol si arata cat de neprofesionisti sunt. Cat despre revista, dupa ce am vazut logoul de cacat si prima pagina> o tentativa de sinucidere a cuiva de la designArt, credeam ca o sa fie urata rau. Dar nu a fost. Chiar mi a placut> incepand de la aranjare in pagina si terminand cu temele alese, numerotarea paginii, totul este chiar foarte ok. Aveam impresia ca tin in brate nu laptopul meu ci o revista din alea mondene, din care nu prea am cumparat demult. O sa mai downloadez in viitor aceasta revista… Cat despre chestia asta, nu ti face grji… inseamna ca blogul tau e vizitat ;).

Zagiel, “Tu stiai ce inseamna un blog cand ti l ai facut,” - publicarea informatiei pe blog nu presupune ca oricine poate sa o utilizeze cum vrea… si unde vrea…

E iritanta chestia asta… cu republicare…

Alex, au scris numai numele tau acolo sau au pus si un link catre blog, sau cel putin articol?

au scris decat adresa blogului. Stiu ce inseamna un blog. Publicarea informatiei in blog o transforma din start in “informatie publica". Nu ai cum sa ti protejezi articolele de la un copy/paste. La asta ma refeream.

Zagiel, orice informatie digitala e copy/paste’able, chiar daca e protejata, criptata, sigilata, obfuscata… In asta e frumusetea datelor digitale. Ei… daca sunt criptate, e si o problema de timp, dar oricum - din punct de vedere tehnic, solutii exista.

Eu nici nu m-am suparat pe ei, pur si simplu am scris ce parere am despre asta, la mine pe site - e dreptul meu. Nu i-am sunat, nu le-am trimis email, si pina cind nici nu ma gindesc la asta. Eu consider ca nu e 100% corect comportamentul lor, si in viitor voi incerca sa previn astfel de situatii.

Mai mult ma ‘doare’ atitudinea ta despre bloguri, de parca ar fi niste site’uri de mina a doua, un fel de doua feluri, care e a tuturor si a nimanui in acelasi timp (desigur eu am exagerat, tu nu ai spus asta; am hiperbolizat pentru ca sa patrund mai adinc in inima cititorului). Un blog e si el un site, si calitatea site’ului e determinata de continutul acestuia, nu de tipul lui (blog, forum, stiri…)

Eu nici nu ma consider blogger. Din pacata la mine ‘blog’ se asociaza cu ‘articole’ de tip “OMFG n-am ce face.. iaka scriu pe site si ascult Eminem LOL” sau “am 2 la chimie, haha, profa e proasta, haha". Sunt si altii, care doar publica ceva ce e scris pe alte site’uri, un fel de “news aggregator"; sunt si altii altii, dar nu e scopul acestui comentariu sa clasific blogurile :-)

Acest site poate fi un blog doar pentru ca CMS’ul folosit e b2evolution, care e un “blog engine". De fapt acest site este forma noua a site’ului vechi, ournet.md/~area51

Pe acele vremuri cautam o solutie usoara pentru actualizare a continutului, ma chinuiam de fiecare data sa editez HTML’ul si sa-l incarc din nou (dial-up, bani nebuni, tinerete…). Acum fac exact acelasi lucru, numai ca pot face actualizari prin web-interfata sau cu un blog client (BlogDesk, vezi un articol scris mai inainte). Eram si atunci blogger? Acel site a fost inregistrat in 2001… S-ar putea sa fie, acolo este un jurnal, sunt articole (poezii, eseuri) care apareau cu o anumita periodicitate… Cred ca trebuie sa actualizam definitia pentru ‘blog’. Sau s-o excludem in genere, un site e un site.

Aici sunt de acord cu Vladislav, nu are importanta daca e blog sau daca nu e blog - conteaza continutul, iar “blog sau nu blog” e doar modul de vizualizare a continutului… care nu schimba esenta acestuia, si nici valoarea lui de adevar.

Sa ne intoarcem la acea revista; cum am spus mai inainte, imi place si mie aspectul ei; nu pot comenta continutul, pentru ca m-am uitat doar la compartimentele tehnice, si am inteles ca mai bine sa folosesc alte surse (mai actuale, mai specializate in domeniu). Nicaieri in revista nu am vazut nici-un copyright, nimic despre drepturi, restrictii, etc.

Pe site scrie “copyright, DesignArt"; la ce se refera asta? Nu cumva se refera si la continutul revistei? ;-) In asa caz, am motiv sa ma simt destul de “violat la nivel logic".

M-am uitat fugitiv pe site’urile persoanelor urmatoare: Zagiel, Alexandru Culiuc, Ciorici Pavel, Vladislav Namashco, Constantin - peste tot scrie “copyright bla bla", numai nu la Zagiel, si nu la mine (pina cind).

Intrebare catre acei care o astfel de inscriptie - cum monitorizati situatia? Exista mecanisme de… enforcement(?) a dreptului? Ce veti face daca vi se intimpla asa ceva?

Si ce parere aveti despre nota cu copyright pe site’ul clik.md? Dupa parerea voastra, la ce se refera acel “copyright", si ce ati face daca erati in locul meu?

p.s. Zagiel, mie logotipul lor imi place, cel putin nu cred ca e ‘very lame’ :-)

eu nu am spus ca blogul e ceva de maina a doua, ci ca poti foarte usor sa patesti chestii de care ai patit si tu, fara sa poti face nimic. Stiu asta din experientza. Acuma lucrez cu cineva la un site de sport si dumnezeu stie cat de greu ne’a fost sa strangem aprobari scrise de la fiecare federatie romana sportiva si de la fiecare saituletz de sport mai caatarii. Si comic este ca atunci cand intri pe saitul lor vezi ceva de genul (sursa: libertatea sau cotidianul sau nbatv sau mai nu stiu ce sait..). Eu inca ma sinchisesc sa postez lucruri serioase pe net anume din aceste motive, iar blogul meu nici macar nu este optmizat cu search engines(tot din cauza asta).

Despre definitia blogului inca nu stiu, eu inca nu stiu daca un blogger ar trebui sa activeze pentru el(weblog) sau pentru altii. Oricum, sa stii ca am vazut si chestii interesante gen “profa de chimie este proasta", intr o maniera mai deosebita.

Apropo de blog engines : Movable Type 4 este in beta, si este free(pt prima data).

PS: si nu ma lua cu chestii hiperbolice, ca nu mi plac :).

La mine e Creative Commons nu Copyright ;) Atit timp cit mentioneaza sursa, oricine poate face copy & paste de la mine de pe blog. Problema este ca nici acest lucru nu este respectat. Un exemplu: http://ascending.wordpress.com/satyrian-lyrics/
Initial, inainte sa ma apuc eu de lucru, aceste lyrics nu existau. Apoi, pentru vreo 2 saptamini eram singurul care aparea pe google la “satyrian lyrics". Dupa aceea au inceput sa apara “parazitii”
http://www.google.com/search?q=satyrian+lyrics
Acum sunt al doilea pe lista si evident ca lumea crede ca va gasi ceva mai bun la “lyrics mania” decit la “exit’s /dev/urandom blog” in ce priveste versurile cintecelor, desi cele de pe blogul meu sunt “updated".

Concluzia - nu te poti proteja. Dar atit timp cit produci material original, ai cu ce te mindri oricum :)

Eventual nu ai cum sa intervii in asemenea situaţii, probabil ca ai auzit de incidentele Culiuc - Infotag sau Culiuc - Ziarul de garda, exemple relevante în cazul dat.

Însă, acea mică inscripţie de jos “Copyright bla bla” îţi permite ulterior să le faci zile fripte celor care au utilizat materialul fără acordul tău. Deci, © -ul de pe site este un cartuş tras în aer preventiv, ca mai apoi, dacă va fi cazul, să-i inviţi în instanţe judiciare legale pe “infractori".

Ceea ce ţine de “copyright, DesignArt” - din ceea ce scrie în compartimentul “despre", deduc că ei se referă şi la conţinutul revistei… dar faptul că “au scris decat adresa blogului” schimbă puţin situaţia…

Pînă la urmă, totuşi, eu m-aş fi simţit “violat moral"… pentru că “Publicatia digitala ofera multe avantaje pentru spatiile publicitare"… deci este un proiect comercial, din care unii fac bani (fac sau nu fac bani la moment nu mă interesează), contează scopul lor final. Deci, teoretic vorbind interviul tău contribuie la promovarea lor ca publicaţie şi atragerea clienţilor pt spaţiile lor publicitare… respectiv ei sînt remuneraţi material(nu contează suma) pentru copy&paste…
Mie mi se pare amorală chestia asta… de-aceea cred că trebuie de luptat(educat) cu astfel de contingent de oameni…

Şi în final, faptul că la tine nu este scris nimic pe site despre drepturi(nu-i acel copy) nu presupune că oricine poate utiliza informaţia, pentru că nici “Copyleft"-ul nu a fost indicat. Respectiv autorul tre să fie contactat înainte de a fi preluată informaţia de pe site, ca să vezi ce drepturi el oferă.

Da eu n am auzit de nici un incident culiuc - ziarul de zgarda, despre ce e vorba?

sorry de OT: a folosit cineva Movable type? E bun? Merita instalat? Eu vad ca (virgula) culiuc.com foloseaste o versiune mai veche.

Intra pe culiuc.com si cauta ‘Ziarul de garda’, vei gasi 2 articole.

Despre MT, sa stii ca pentru uz personal e gratuit; iar 3.2, daca nu ma gresesc, e ‘the current stable release’. L=am folosit cindva, pe site’ul vechi, vezi ‘area51.cimaea.nl’ pe waybackmachine.org sau vezi postul #1 de pe acest site. Cum sa-ti spun, un CMS e un CMS, pentru mine ambele sunt bune. Am ales b2evo pentru ca foloseste PHP, iar proiectul este non-comercial, il gasesti pe sourceforge.net