ill communication

Contexul contextului contextual

-ce s-a intimplat?
-mda.. ceva nu e in regula
-asa ceva n-ar trebui sa se intimple
-da, asta 100%... nu e cazul..
-cu toate astea e evident ca ceva s-a skimbat
-pe cit este de evident, pe atit este si de misterios
-cert e ca ceva totusi e diferit

-ei bine, stim ca ceva nu e ca intotdeauna, ce ramine de facut?
- _ceva_
-da, e o idee buna, trebuie de facut _ceva_
-ok, deci, hai sa facem _ceva_
- _deci_
- _ceva_
-exact!
.................

mda, e clar ca ceva trebuie de facut, dar ce? si de ce? si de catre cine? si pentru cine? si cind? unde?

acest dialog practic nu are nici-un sens. cei doi care discuta probabil ca nu vor rezolva problema.. cititorul - nici pe-atit. pentru ca lipseste un lucru important - CONTEXTUL.

una si aceeasi informatie poate avea o valoare enorma, cit si o valoare=0 in dependenta de context. "taie firul verde" - nu skimba nimic atunci cind stai si te uiti prin fereastra... si skimba totul atunci cind trebuie sa dezamorsezi o bomba ;-)

deci, am fi in stare sa ajutam pe A si B [cele 2 persoane care duc dialogul] daca am sti care este contextul... adica ce evenimente s-au desfasurat inainte de inceputul acestui dialog.

acest caz este relativ simplu.. A + B si problema lor. insa societatea noastra e bazata pe sute de legaturi interpersonale.. orice actiune are consecinta, orice cuvint, orice inactiune, etc. deci - problemele vietii de toate zilele sunt mult mai complexe.

sa incercam sa studiem cauzele neintelegerilor interpersonale:
1. oricine comunica cu multi altii. dispozitia unuia se transmite celora cu care interactioneaza
2. fiecare are istoria lui.. daca omul x are o problema, si y tot; ei se intilnesc - atunci ambii se vor influenta reciproc,in rezultat x absoarbe problema lui y si y pe cea a lui x.
3.acest caz este cel mai nedrept: x are problema, iar y - nu.dupa un contact y capata problema lui x,iar x nu primeste nimic in schimb decit satisfactia 'naiezdului' pe y :-)

multi dintre noi au fost in situatii cind erau pusi sa plateasca pentru greseli pe care nu le-au facut. Asta e o consecinta a faptului ca A stie mai mult decit B-deci poate ajunge la anumite concluzii... Care nu sunt neaparat corecte,pentru ca totusi si B stie cite ceva ce nu stie A ;-)

cum se rezolva astfel de probleme? Eu cred ca solutia e dialogul.Totul poate fi evitat daca oamenii ar fi mai intelegatori, si nu ar exclude posibilitatea ca nu doar ei au dreptate, sau ca dreptate pot avea simultan mai multi oameni ;-)

in lumea noastra totul e relativ,deci dreptatea unuia nu este neaparat inteleasa de altii.
Din toate astea rezulta ca noi suntem responsabili de aparitia problemelor noastre si ca tot noi suntem acei care le pot solutiona.

Pacat ca nu suntem constienti de acest fapt.Astfel se destrama prietenii,si oamenii pornesc pe cai diferite...
Si cind te gindesti ca totul putea fi rezolvat printr-o simpla discutie,iti dai seama ca lenea face totul.

In acelasi timp in evidenta iese un alt detaliu - prin aceea ca nu suntem dispusi sa discutam,aratam ca nici nu dorim sa rezolvam conflictul,pentru ca nici nu permitem 'adversarului' sa-si ceara scuze [poate ca pentru ceva ce nici nu a facut].
Heh,aceasta are si un avantaj - un prieten devotat intotdeauna iti da o sansa,daca nu - inseamna ca nu e chiar atit de devotat. Dintr-o parte e bine: ii poti filtra pe cei buni de cei rai, insa nu ar fi mai placut sa ajuti oamenii sa se faca buni?

Deci este datoria fiecaruia dintre noi sa dam altora o sansa. prin faptul ca refuzam - invinovatim persoana fara a o asculta. ca sa fie mai clar ce se intimpla - imagineaza-ti o judecata fara martori, argumente, si fara de dovezi. Numai in asa fel toti vor sti care e contextul, si vor putea face concluzii corecte.

Desigur ca nimic din toate astea nu se refera la tine.