| « Wakoopa, aplicatiile pe care le folosesc | BHS - the Bank Hacking System » |
Cum să scrii un articol original
Ce trebuie să facă un om ca să reuşească în viaţă?
- să sădească un copac
- să înfiinţeze o familie
- să devină Xvictima unui Xcomplot Xjurnalistic (în loc de „X” puneţi „pseudo-”)
Lista poate continua şi cu alte activităţi, precum săparea unei fîntîni, dar mai bine s-o las aşa cum este, la doar trei elemente, pentru că în aşa fel pot spune că sunt pe 2/3 împlinit! Woohoo!
Ţinînd cont de faptul că am sădit copaci, dar nu am înfiinţat încă familia, cred că vă pricepeţi despre ce voi scrie în continuare :-)
Se pare că interviul cu Ina Codreanu (Miss Moldova 2007) a devenit destul de popular, pentru că a atras atenţia autorilor revistei online „CLiK”, care au luat articolul şi l-au publicat. Nu pot spune „l-au publicat ‘as is’” sau „au făcut copy/paste”, pentru că nu au făcut!
Mi-a spus un prieten că a găsit interviul în revistă, dar nu ţin minte să fi fost anunţat de redacţie despre acest fapt. Sau poate am fost, dar eram sedat, drogat, hipnotizat, NLP'izat, sau mai degrabă am fost absent.
Follow up:
Îndată mi-am imaginat că în interviu neapărat trebuie să fie careva schimbări, deoarece orice expert se consideră mai expert decît alt expert, şi orice autor se consideră mai autor decît un alt autor; şi cum s-a demonstrat empiric mai înainte, chiar şi criticul literar ştie mai bine ce a vrut să spună autorul prin versurile sale :-)
Primul candidat la eliminare era „să punem punctele pe Z” – dar spre nedumerirea mea, aici schimbări nu au fost. Poate ar trebui să dispară „prietenele & co” (mă refer la “& co”)
Modificarea este „Pe net deja au fost exprimate diverse păreri despre concursul Miss Moldova şi câştigătoarea acestuia”. Ah… mă simt atît de straniu, pentru că niciodată nu aş spune „pe net”, versiunea originală e „pe site”. De ce au schimbat? Poate că lumea s-ar întreba „care site?”, sau poate ei ar fi scris „sit”, sau „sait”?
Ce mai putem vedea acolo? Diacriticele nu sunt în regulă… şi un mic detaliu, pe care nu l-au prins pentru că au făcut „raw data transfer” (dar nu, pentru ca au schimbat site=net) este litera ‚A’ la începutul fiecărui răspuns. Poate e o referinţă secretă la Australia, sau poate una către Austria, sau… Antivirus, Arhimede, Antananarivo, Arecibo… Aaa!! Am înţeles! Area51! :-)
În general, îmi place designul revistei, şi faptul că e gratuită, dar nu-mi place că nu am fost întrebat din timp. Sunt un adept al principiului „information must be free”, dar problema este că lumea nici nu s-a gîndit la aceea că persoana care a răspuns la întrebări poate să fie contra re-publicării. Poate că acum alţii au mai puţină încredere în mine… Acum cred că nu voi publica interviul cu „white hats” din Moldova, şi nici acela cu reprezentanţii SIS… Eh…
M-am uitat şi prin alte părţi a revistei; am găsit un articol despre Krugle, „un nou motor de căutare pentru cod open-source”. Trebuie să spun că acesta nu este nou, îl folosesc de cel puţin jumătate de an. E interesant, chiar înainte să intru pe clik.md căutam cîte ceva pe Krugle. Acei care ştiu ce reprezintă acest site, să vedeţi şi Google Code Search.
P.S. Este interesant că toţi de la redacţia CLiK sunt şi ei "colegi de facultate" cu Ina :-)
11 comments
e taman pentru a prinde aşa potlogării.
E iritanta chestia asta... cu republicare...
Alex, au scris numai numele tau acolo sau au pus si un link catre blog, sau cel putin articol?
Eu nici nu m-am suparat pe ei, pur si simplu am scris ce parere am despre asta, la mine pe site - e dreptul meu. Nu i-am sunat, nu le-am trimis email, si pina cind nici nu ma gindesc la asta. Eu consider ca nu e 100% corect comportamentul lor, si in viitor voi incerca sa previn astfel de situatii.
Mai mult ma 'doare' atitudinea ta despre bloguri, de parca ar fi niste site'uri de mina a doua, un fel de doua feluri, care e a tuturor si a nimanui in acelasi timp (desigur eu am exagerat, tu nu ai spus asta; am hiperbolizat pentru ca sa patrund mai adinc in inima cititorului). Un blog e si el un site, si calitatea site'ului e determinata de continutul acestuia, nu de tipul lui (blog, forum, stiri...)
Eu nici nu ma consider blogger. Din pacata la mine 'blog' se asociaza cu 'articole' de tip "OMFG n-am ce face.. iaka scriu pe site si ascult Eminem LOL" sau "am 2 la chimie, haha, profa e proasta, haha". Sunt si altii, care doar publica ceva ce e scris pe alte site'uri, un fel de "news aggregator"; sunt si altii altii, dar nu e scopul acestui comentariu sa clasific blogurile :-)
Acest site poate fi un blog doar pentru ca CMS'ul folosit e b2evolution, care e un "blog engine". De fapt acest site este forma noua a site'ului vechi, ournet.md/~area51
Pe acele vremuri cautam o solutie usoara pentru actualizare a continutului, ma chinuiam de fiecare data sa editez HTML'ul si sa-l incarc din nou (dial-up, bani nebuni, tinerete...). Acum fac exact acelasi lucru, numai ca pot face actualizari prin web-interfata sau cu un blog client (BlogDesk, vezi un articol scris mai inainte). Eram si atunci blogger? Acel site a fost inregistrat in 2001... S-ar putea sa fie, acolo este un jurnal, sunt articole (poezii, eseuri) care apareau cu o anumita periodicitate... Cred ca trebuie sa actualizam definitia pentru 'blog'. Sau s-o excludem in genere, un site e un site.
Aici sunt de acord cu Vladislav, nu are importanta daca e blog sau daca nu e blog - conteaza continutul, iar "blog sau nu blog" e doar modul de vizualizare a continutului... care nu schimba esenta acestuia, si nici valoarea lui de adevar.
Sa ne intoarcem la acea revista; cum am spus mai inainte, imi place si mie aspectul ei; nu pot comenta continutul, pentru ca m-am uitat doar la compartimentele tehnice, si am inteles ca mai bine sa folosesc alte surse (mai actuale, mai specializate in domeniu). Nicaieri in revista nu am vazut nici-un copyright, nimic despre drepturi, restrictii, etc.
Pe site scrie "copyright, DesignArt"; la ce se refera asta? Nu cumva se refera si la continutul revistei? ;-) In asa caz, am motiv sa ma simt destul de "violat la nivel logic".
M-am uitat fugitiv pe site'urile persoanelor urmatoare: Zagiel, Alexandru Culiuc, Ciorici Pavel, Vladislav Namashco, Constantin - peste tot scrie "copyright bla bla", numai nu la Zagiel, si nu la mine (pina cind).
Intrebare catre acei care o astfel de inscriptie - cum monitorizati situatia? Exista mecanisme de... enforcement(?) a dreptului? Ce veti face daca vi se intimpla asa ceva?
Si ce parere aveti despre nota cu copyright pe site'ul clik.md? Dupa parerea voastra, la ce se refera acel "copyright", si ce ati face daca erati in locul meu?
p.s. Zagiel, mie logotipul lor imi place, cel putin nu cred ca e 'very lame' :-)
Despre definitia blogului inca nu stiu, eu inca nu stiu daca un blogger ar trebui sa activeze pentru el(weblog) sau pentru altii. Oricum, sa stii ca am vazut si chestii interesante gen "profa de chimie este proasta", intr o maniera mai deosebita.
Apropo de blog engines : Movable Type 4 este in beta, si este free(pt prima data).
PS: si nu ma lua cu chestii hiperbolice, ca nu mi plac :).
Initial, inainte sa ma apuc eu de lucru, aceste lyrics nu existau. Apoi, pentru vreo 2 saptamini eram singurul care aparea pe google la "satyrian lyrics". Dupa aceea au inceput sa apara "parazitii"
http://www.google.com/search?q=satyrian+lyrics
Acum sunt al doilea pe lista si evident ca lumea crede ca va gasi ceva mai bun la "lyrics mania" decit la "exit's /dev/urandom blog" in ce priveste versurile cintecelor, desi cele de pe blogul meu sunt "updated".
Concluzia - nu te poti proteja. Dar atit timp cit produci material original, ai cu ce te mindri oricum :)
Însă, acea mică inscripţie de jos "Copyright bla bla" îţi permite ulterior să le faci zile fripte celor care au utilizat materialul fără acordul tău. Deci, © -ul de pe site este un cartuş tras în aer preventiv, ca mai apoi, dacă va fi cazul, să-i inviţi în instanţe judiciare legale pe "infractori".
Ceea ce ţine de "copyright, DesignArt" - din ceea ce scrie în compartimentul "despre", deduc că ei se referă şi la conţinutul revistei... dar faptul că "au scris decat adresa blogului" schimbă puţin situaţia...
Pînă la urmă, totuşi, eu m-aş fi simţit "violat moral"... pentru că "Publicatia digitala ofera multe avantaje pentru spatiile publicitare"... deci este un proiect comercial, din care unii fac bani (fac sau nu fac bani la moment nu mă interesează), contează scopul lor final. Deci, teoretic vorbind interviul tău contribuie la promovarea lor ca publicaţie şi atragerea clienţilor pt spaţiile lor publicitare... respectiv ei sînt remuneraţi material(nu contează suma) pentru copy&paste...
Mie mi se pare amorală chestia asta... de-aceea cred că trebuie de luptat(educat) cu astfel de contingent de oameni...
Şi în final, faptul că la tine nu este scris nimic pe site despre drepturi(nu-i acel copy) nu presupune că oricine poate utiliza informaţia, pentru că nici "Copyleft"-ul nu a fost indicat. Respectiv autorul tre să fie contactat înainte de a fi preluată informaţia de pe site, ca să vezi ce drepturi el oferă.
sorry de OT: a folosit cineva Movable type? E bun? Merita instalat? Eu vad ca (virgula) culiuc.com foloseaste o versiune mai veche.
Despre MT, sa stii ca pentru uz personal e gratuit; iar 3.2, daca nu ma gresesc, e 'the current stable release'. L=am folosit cindva, pe site'ul vechi, vezi 'area51.cimaea.nl' pe waybackmachine.org sau vezi postul #1 de pe acest site. Cum sa-ti spun, un CMS e un CMS, pentru mine ambele sunt bune. Am ales b2evo pentru ca foloseste PHP, iar proiectul este non-comercial, il gasesti pe sourceforge.net
Comment feed for this post